在醫護的努力和全港大部分市民的配合下，香港慶幸沒有發生新冠疫情的大型社區爆發，近日新增確診病例已經由每日五六十下降至一二十，有望隨着歐美港人回港高峰期過去而逐漸受控。
其實除了中國內地和香港，疫情最嚴重的歐美地區，近日都有見頂跡象。美國總統特朗普和副總統彭斯6日已經表示，疫情最嚴重的紐約州地區的死亡人數每日都在減少，特朗普更加樂觀，認為美國疫情處於一個穩定的水平。歐洲方面，意大利在剛過去的周日，單日死亡人數已經是兩周半以來最低，法國、英國、西班牙的死亡人數也有見頂跡象。
一向以來，吳桐山都認為，觀察疫情，看死亡數字比確診數字更有意義。因為越來越多證據證明，新冠病毒大部分感染者都是無症狀，澳洲專家更指全球應該已經有過千萬人感染，數字是確診數字的十倍。各國的檢測數量差天共地，確診病例少的，更大原因是因為檢測少，而不是病例少。但死亡數字比較客觀，因為病毒要殺人，不會因為你不去檢測就手下留情。從公眾恐慌的角度來看，大家真正值得害怕的是重症和死亡個案，而不是感染或確診個案。如果一個病絕大部分人都只是無症狀或者輕症，是不需要過分恐慌。全球每天染上感冒的人多不勝數，如果我們對感冒者都必須隔離治療，那麼全球醫療系統一天就會爆煲，你為何不聞感冒色變？
這日與一做生意的朋友聊天，他也留意到歐美的確診人數有見頂跡象，而且環球投資者情緒有改善，已經在憧憬眼前到處封關鎖國的現象即將可以解除。對此，吳桐山對他潑冷水說：疫情受控，不代表各國會放鬆管制措施，尤其是跨境人流管制措施。因為各國會認為是在封關鎖國的情景下，才能控制疫情，一旦放鬆會不會再爆發第二波、第三波疫情？英國人一開始也打算「群體免疫」，當時我已經說：我不是病毒學專家，不知道「群體免疫」科學上是否可行，但即使科學上可行也沒有用，因為政治上一定不可行。我們的社會如何防疫，根本不是一個單純的病毒學議題，更多是政治問題、心理問題。哪個政客敢「群體免疫」，因為疫情而喪生的人就全部要他負責；相反如果封關鎖國防疫，即使社會代價再大，甚至引起很多人失業自殺，政客都可以將責任推給病毒身上。雖然最終付出的人民生命代價和社會代價，哪個更大，我不知道，但十分肯定，選擇 「群體免疫」的人必須落台。
朋友問：那麼你覺得這些封關鎖國措施何時才能解除？我回答說，有兩個觀察指標。第一、當疫情見頂，人們以為封鎖措施即將解除，投資市場一定會炒上慶祝一番，因為實際上打擊經濟和股市的不是病毒本身，而是封鎖措施。但各國政府為保權位，一定寧枉勿縱，市場一定會由期待變為失望。當金融市場再一次因為沒完沒了的封鎖措施而暴跌，政客覺得經濟崩盤帶來的痛感大於病毒帶來的痛感的時候，才是解除封鎖的信號。第二、公眾看待疫情信息能走出恐慌情緒。近日世界各國都有很多無症狀病例的信息，中國內地更是佼佼者，每天公布的病例入面，一般一兩例有症狀的本土確診病例，伴隨着數十例無症狀的本土病例。公眾如何看待這些信息？我觀察到的，是大家仍然是非理性地單方面恐慌：覺得病毒傳播能力非常強，而且社會上可能有大量隱性傳播者，進一步恐慌。其實，樂觀還是悲觀，看你怎麼看。同樣的信息，你可以認為，原來超過9成確診者是無症狀，說明這個病毒毒性可能已大大減弱，令大部分人能夠適應。我們怕的不是病毒本身，事實上每個人身上都潛伏着多種病毒，我們怕的是病毒帶給我們的痛苦、死亡。如果病毒已經減弱為無症狀，發燒、咳嗽都沒有了，那麼我實在不知道我們到底在怕什麼、防什麼。難道我們要終結地球上所有病毒？什麼時候，公眾對疫情信息的理解開始由一面倒的恐慌變為樂觀，才是解除封鎖的信號。
病毒是自然界一部分，總有其發展規律，最好自身防護工作，只能順天命。吳桐山最擔心的，是人心。現在歐美多國都是極端保守的政客當道，全球化早就處在退潮階段。特朗普也早就聲言，美國要自給自足。因此病毒給了政客最好的理由去封關鎖國，但沒有理由促使這些政客去解除封關鎖國，如果封關鎖國的時間足夠長，導致全球產業鏈被迫斷裂重組，這些政客可能覺得正合其意，倒不如順水推舟。若如此，對中美等大國尚可有足夠的發展空間，但對香港、新加坡這些細小外向型經濟體，就是死路一條。香港人，恐怕只能回鄉耕田了，只怕已經沒有田給你耕。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
